金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟的血脈，是連接各經(jīng)濟部門的重要紐帶，是現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，新時代中國特色社會主義金融理論應(yīng)置于新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的整體框架下，以服務(wù)實體經(jīng)濟為出發(fā)點和落腳點，適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的要求，貫徹新發(fā)展理念，更好地發(fā)揮在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用，深化金融體制改革，為實現(xiàn)兩步走戰(zhàn)略目標(biāo)提供強有力的支持。

做好新時代、新發(fā)展階段的金融工作，改革是關(guān)鍵。既要堅持社會主義制度，又要堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向；既要加強金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，又要尊重金融市場發(fā)展的一般規(guī)律；既要有針對性地解決國內(nèi)經(jīng)濟金融運行存在的問題，又要充分認識到經(jīng)濟金融全球化環(huán)境下制度競爭的決定性；既要有頂層設(shè)計，維護全國統(tǒng)一市場，又要鼓勵基層試點，地方制度適度競爭，優(yōu)化趨同，將“自上而下”與“自下而上”結(jié)合起來；既要立足于我國改革開放的成功經(jīng)驗，又要充分吸取前期改革的教訓(xùn)。要改變前期改革中存在的系統(tǒng)性改革工程缺乏頂層設(shè)計、過度依賴短期行政手段、對改革“試錯”容忍度低等問題，重在從完善體制機制、建立健全長效機制、形成良好的改革氛圍等方面深化改革。

金融服務(wù)實體經(jīng)濟與踐行新發(fā)展理念、適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展的要求 

黨的十九大報告指出，“中國特色社會主義進入新時代”，“社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，因此“必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”。金融以服務(wù)實體經(jīng)濟為根本出發(fā)點和落腳點，金融體系對新發(fā)展階段的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變是高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

在經(jīng)濟高速增長階段，金融服務(wù)實體經(jīng)濟主要關(guān)注“規(guī)?！焙汀皵?shù)量”。彼時，金融領(lǐng)域的主要矛盾是經(jīng)濟增長需求與資本存量有限的矛盾，因此金融工作的重點是動員儲蓄，推動資本積累進而促進經(jīng)濟增長。從學(xué)術(shù)思想看，傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)指出金融對經(jīng)濟增長三大作用機制，均是以規(guī)模為著眼點。一是格利（Gurley）和肖（Shaw）提出的金融機構(gòu)利用信息優(yōu)勢，降低交易成本，避免流動性風(fēng)險和個體風(fēng)險，促進社會閑散儲蓄資金向生產(chǎn)性資本的轉(zhuǎn)化，從而擴大資本形成規(guī)模；二是戈德史密斯（Goldsmith）認為金融機構(gòu)可降低信息獲取成本和監(jiān)督成本，優(yōu)化資源配置，把儲蓄分配給收益率高的投資項目，從而更有效地積累資本；三是麥金農(nóng)（Mckinnon）和肖（Shaw）指出金融發(fā)展可以提高儲蓄率促進經(jīng)濟增長。

我國的金融學(xué)研究，如黃達先生提出的“財政信貸綜合平衡”，也主要著眼于總量矛盾，強調(diào)總量平衡，使資金供給更好地服務(wù)于資金需求。從政策實踐看，重視金融促進經(jīng)濟增長的“規(guī)模效應(yīng)”，重視M2、社會融資規(guī)模等金融服務(wù)的規(guī)模指標(biāo)，作為金融服務(wù)實體經(jīng)濟的重要測度，并就這些指標(biāo)設(shè)定年度目標(biāo)。政府工作報告從每年設(shè)定M2和信貸增速目標(biāo)，到M2增速目標(biāo)（取消信貸增速目標(biāo)），再到2016和2017的M2增速和社會融資規(guī)模增速雙目標(biāo)。2007-2017年，M2年均增長15.3%，社會融資規(guī)模年均增長17.7%。

隨著經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，金融領(lǐng)域的主要矛盾也相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對金融服務(wù)的需求與金融有效供給不足、供給結(jié)構(gòu)失衡的矛盾：資金面整體寬裕但有效承擔(dān)風(fēng)險的資本金少、短期投資多長期投資少、社會融資規(guī)模不小但有效引導(dǎo)資金流向的機制欠缺。資金往往傾向于大企業(yè)大項目，擠占了中小企業(yè)的融資。因此，與經(jīng)濟發(fā)展從規(guī)模擴張向質(zhì)量變革、效率變革、動力變革相適應(yīng)，金融發(fā)展應(yīng)從關(guān)注“規(guī)?！鞭D(zhuǎn)向關(guān)注“質(zhì)量”，金融功能應(yīng)由傳統(tǒng)的“動員儲蓄、便利交易、資源配置”拓展為“公司治理、信息揭示、風(fēng)險管理”等。從學(xué)術(shù)思想發(fā)展看，麥金農(nóng)（Mckinnon）和肖（Shaw）提出的“金融深化”理論指出，金融深化有三個層次：一是金融增長，即金融規(guī)模不斷擴大；二是金融產(chǎn)品、金融機構(gòu)的逐漸優(yōu)化；三是金融市場（價格）機制的逐步完善，使得金融資源在市場機制下得到優(yōu)化配置。從第一層次向第二、三層次的過渡，即為規(guī)模擴張向質(zhì)量提升的功能演變。萊文（Levine）、莫頓（Merton）等人提出的“金融功能”理論指出，早期金融功能主要體現(xiàn)在動員儲蓄、便利交易、資源配置，隨著經(jīng)濟發(fā)展對金融體系產(chǎn)生新的需求，金融體系功能相應(yīng)拓展為公司治理、信息揭示和風(fēng)險管理等。這些不斷拓寬的金融功能進一步促進了經(jīng)濟增長，從而形成了經(jīng)濟和金融發(fā)展的良性循環(huán)。從政策實踐看，2018年政府工作報告已經(jīng)淡化了GDP、M2、社會融資規(guī)模等數(shù)量增長目標(biāo)：“今年發(fā)展主要預(yù)期目標(biāo)是:國內(nèi)生產(chǎn)總值增長6.5%左右”，與2017年政府工作報告相比，刪除了“在實際工作中爭取更好結(jié)果”的表述；“保持廣義貨幣M2、信貸和社會融資規(guī)模合理增長”。

對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展，金融要高度關(guān)注資金流向。在經(jīng)濟發(fā)展初期，金融資源配置呈現(xiàn)總量寬松、結(jié)構(gòu)粗放的典型特征，資金也更多地流向基建、房地產(chǎn)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，甚至是產(chǎn)能過剩行業(yè)。而隨著經(jīng)濟步入高質(zhì)量發(fā)展階段，服務(wù)業(yè)占比提升、技術(shù)進步、全要素生產(chǎn)率提高成為經(jīng)濟增長的重要動力，金融資源配置應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭偭糠€(wěn)健、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，對于資金流向、資金配置效率的關(guān)注度需進一步提升。根據(jù)林毅夫提出并論證的“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論”，只有金融體系的結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互匹配，才能有效發(fā)揮金融體系功能，促進實體經(jīng)濟的發(fā)展。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深化，我國金融體系結(jié)構(gòu)是否與轉(zhuǎn)型升級中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相匹配？在日趨豐富和復(fù)雜的金融體系中，錢都去哪了？資金是否流向了實體經(jīng)濟？“小微”、“三農(nóng)”等社會薄弱環(huán)節(jié)和民營企業(yè)的融資需求是否得到有效滿足？綠色信貸是否足夠支持綠色經(jīng)濟發(fā)展？實體經(jīng)濟的直接融資比重是否有所提高？等等。在當(dāng)前推進經(jīng)濟高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)型階段，對于這些經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，以及金融體系與之適應(yīng)的演進問題更值得關(guān)注。

高質(zhì)量發(fā)展要求貨幣政策穩(wěn)健中性，并加快從數(shù)量型調(diào)控為主向價格型調(diào)控為主轉(zhuǎn)變。從貨幣政策取向看，高質(zhì)量發(fā)展階段，既要防止總需求短期過快下滑，也要防止“放水”固化結(jié)構(gòu)性扭曲，推升債務(wù)和杠桿水平。去杠桿千招萬招，管不住貨幣都是無用之招。只有堅持穩(wěn)健中性的貨幣政策才能為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造適宜的環(huán)境。只有淡化M2、社會融資規(guī)模等數(shù)量指標(biāo)，才能真正淡化GDP增長目標(biāo)，從關(guān)注規(guī)模轉(zhuǎn)向關(guān)注質(zhì)量。從貨幣政策調(diào)控方式轉(zhuǎn)型看，由于我國金融市場存在資金供求微觀主體、金融監(jiān)管制度、金融市場發(fā)展等方面的問題和挑戰(zhàn)，在向價格型調(diào)控為主的轉(zhuǎn)型過程中，貨幣政策仍不得不在一定程度上依靠數(shù)量調(diào)控手段，同時加強宏觀審慎政策，以確保金融穩(wěn)定和產(chǎn)出物價等平穩(wěn)發(fā)展。但要充分認識到，過度依賴數(shù)量調(diào)控方式將降低利率傳導(dǎo)效率和貨幣政策調(diào)控效果(馬駿、王紅林，2014)，為適應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政策要求，我國必須大力推動金融市場發(fā)展，加快推進貨幣政策向價格型調(diào)控為主轉(zhuǎn)型。

黨的十八屆五中全會堅持以人民為中心的發(fā)展思想，鮮明提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。黨的十九大報告中，“堅持新發(fā)展理念”成為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要原則和組成部分。從服務(wù)實體經(jīng)濟出發(fā)，金融工作必須認真貫徹新發(fā)展理念。

發(fā)展金融市場支持創(chuàng)新發(fā)展。近幾十年來全球科技創(chuàng)新的一個突出特征是“科技創(chuàng)新始于技術(shù)，成于資本”。在傳統(tǒng)的競爭性行業(yè)中，技術(shù)穩(wěn)定，投資者容易得到真實信息并達成共識，一家金融中介機構(gòu)核實企業(yè)信息是有效的，因此金融中介機構(gòu)優(yōu)于資本市場；但在科技創(chuàng)新行業(yè)以及少數(shù)自然壟斷的行業(yè)中，生產(chǎn)技術(shù)處于突變中，投資者之間分歧較大，眾多投資者對企業(yè)信息的多重核實是必要的，因此資本市場優(yōu)于金融中介機構(gòu)。最近的經(jīng)濟學(xué)研究指出，股權(quán)融資是企業(yè)研發(fā)最重要的外源融資方式（Brown等，2012）；間接融資適合漸進的技術(shù)改良，而金融市場在支持根本性的技術(shù)創(chuàng)新上具有比較優(yōu)勢，因此德國、法國等間接融資主導(dǎo)的經(jīng)濟體的技術(shù)創(chuàng)新主要集中于成熟企業(yè)的技術(shù)改良，而美國涌現(xiàn)了大量以新技術(shù)為代表的創(chuàng)新企業(yè)（Hirsch-Kreinsen ，2011）；Hsu等（2013）基于23個經(jīng)濟體31年數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，對于依賴外部融資的技術(shù)密集型行業(yè)，一國股權(quán)融資越發(fā)達越能促進行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，而銀行信貸繁榮則對行業(yè)創(chuàng)新存在抑制。近年來，我國金融體系不缺資金，缺資本。剛性兌付、明股實債等問題扭曲了金融市場，資金無法有效大量配置到真正創(chuàng)新的中小企業(yè)上。只有金融市場形成比較完備的資本投資機制以及相配套的中介服務(wù)體系，才有可能加速科技創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，推動科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)從無到有、從小到大，進而增強經(jīng)濟活力，形成新的經(jīng)濟增長點。

普惠金融要平衡好創(chuàng)新和監(jiān)管的關(guān)系。以 “政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)”相結(jié)合為基本經(jīng)驗，中國普惠金融在賬戶普及率、儲蓄普及率、小額支付和信貸等方面都取得了明顯成效，多層次廣覆蓋的普惠金融機構(gòu)和普惠金融產(chǎn)品體系基本形成。近年來，我們把利用數(shù)字技術(shù)作為推動普惠金融發(fā)展的政策著力點。在中國政府的積極倡導(dǎo)和推動下，G20杭州峰會通過了《G20數(shù)字普惠金融高級原則》。未來，需要重視改善數(shù)字普惠金融可能帶來的數(shù)字鴻溝問題，堅決打擊披著數(shù)字普惠金融外衣的非法金融活動，加強大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)安全和個人隱私保護，建立負責(zé)任的投資者適當(dāng)性管理的消費者保護制度，加強基礎(chǔ)監(jiān)管制度建設(shè)、補齊監(jiān)管短板，平衡好創(chuàng)新和監(jiān)管關(guān)系，引導(dǎo)普惠金融規(guī)范發(fā)展。同時，促進普惠金融的發(fā)展和金融扶貧，還要更好地處理金融和財政的關(guān)系，應(yīng)關(guān)注金融的可持續(xù)發(fā)展，避免金融承擔(dān)財政職能。近年來，普惠金融領(lǐng)域一些改革實踐改革方案設(shè)計不科學(xué)不合理的問題突出，多重目標(biāo)存在沖突、模糊重點，行政性抑制性措施導(dǎo)致監(jiān)管套利，改革執(zhí)行效果與初衷南轅北轍。比如，以加強金融服務(wù)小微企業(yè)為目標(biāo)，要求金融機構(gòu)既要加大小微企業(yè)信貸投放，又要防控風(fēng)險，不良資產(chǎn)不得上升，還要不提高小微企業(yè)貸款利率。三大要求基本上無法同時滿足，金融機構(gòu)在這樣的約束下，提供小微企業(yè)信貸的動力極低。相當(dāng)一部分號稱“低息”的小微企業(yè)信貸，只是借助政策支持的名義，以小微信貸為通道，資金實際流向了地方政府的融資平臺和房地產(chǎn)市場。小微企業(yè)融資問題，主要矛盾是融資的可得性，要增加小微企業(yè)獲得融資的機會，就必須提高對風(fēng)險和貸款利率風(fēng)險溢價的容忍度。當(dāng)然，財政可以對小微企業(yè)直接補貼降低其經(jīng)營成本。

發(fā)展綠色金融。通過市場化的手段將生態(tài)環(huán)境影響的外部性內(nèi)生化，來達到降低污染性經(jīng)濟活動的目標(biāo)，是發(fā)展綠色金融的基本邏輯和思路。2016年，我國發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，提出了中國綠色金融政策框架的頂層設(shè)計。從政策角度講，明確“綠色”標(biāo)準(zhǔn)是前提，推動可持續(xù)發(fā)展是關(guān)鍵，探索綠色金融創(chuàng)新是重點，頂層設(shè)計與基層探索相結(jié)合是方法，切實防范風(fēng)險是底線。下一步，需要鼓勵綠色信貸、綠色債券等綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展，開發(fā)碳金融等市場化產(chǎn)品，推動行業(yè)環(huán)境風(fēng)險壓力測試、為綠色投融資提供環(huán)境風(fēng)險量化工具，鼓勵和支持有條件的地方通過專業(yè)化綠色擔(dān)保機制、設(shè)立綠色發(fā)展基金等手段撬動更多的社會資本投資于綠色產(chǎn)業(yè)。此外，要發(fā)展綠色指數(shù)及相關(guān)產(chǎn)品，推動強制性綠色保險制度以及建立強制性環(huán)境信息披露制度。應(yīng)探索建立全國統(tǒng)一的碳配額交易市場，在這樣的市場架構(gòu)下，一些地區(qū)，如新疆就可以發(fā)展清潔能源和碳匯產(chǎn)業(yè)并通過統(tǒng)一的碳配額交易市場轉(zhuǎn)讓碳配額，通過市場化的方式獲得經(jīng)濟發(fā)展的資金。